Về chiếc chén Cao Túc men đỏ vẽ ba con cá tuyệt phẩm này, Mạnh Tử Đào đoán Thẩm Huyền Trọng cũng có chút ít lo lắng trong lòng, nếu không thì hắn đã không thoải mái đồng ý đến thế. Còn việc nó có phải chén sứ Quan diêu thời Tuyên Đức hay không thì đừng đùa nữa.

Chén Cao Túc men đỏ vẽ ba cá thời Tuyên Đức quả thật có tồn tại, nhưng giá trị của nó ít nhất cũng vài chục triệu tệ. Một báu vật như vậy, Thẩm Huyền Trọng làm sao có thể yên tâm giao cho Mạnh Tử Đào giám định, huống chi lại dễ dàng chấp thuận yêu cầu của anh ta đến vậy?

Thẩm Huyền Trọng thấy Mạnh Tử Đào đồng ý thì rất đỗi vui mừng, lập tức lấy bức họa kia ra.

Mở bức tranh ra, Mạnh Tử Đào nhận thấy đây là bức "Phú quý trường xuân" của họa sĩ Trương Hùng thuộc trường phái Hải phái. "Phú quý trường xuân" là tên một đồ án được tạo thành từ hoa mẫu đơn và hoa hồng, ngụ ý về sự sinh sôi nảy nở của mùa xuân cùng với phú quý, thịnh vượng.

Trương Hùng, tự Tử Tường, Thọ Phủ, hiệu Tường Ông, Tây Sương khách, biệt hiệu uyên hồ ngoại sử, thất tên "Bạc đằng hoa quán". Ông là một trong những họa sĩ nổi tiếng của trường phái Hải phái, giỏi về tranh màu, hoa cỏ phóng khoáng, rau quả tươi tốt, đồng thời cũng vẽ nhân vật và sơn thủy. Đặc biệt, ông rất giỏi vẽ mẫu đơn, tranh của ông được giới sang trọng lẫn bình dân ưa chuộng, có lúc được gọi là "Uyên hồ phái".

Có lẽ nhiều bạn đọc chưa hiểu rõ lắm về "Hải phái thư họa". Đây là một trường phái hội họa vô cùng quan trọng ở Trung Quốc cận hiện đại, khởi nguồn từ cuối thế kỷ 19 đến đầu thế kỷ 20, trong giai đoạn Thượng Hải mở cửa và xã hội chuyển mình. Thông thường, "Hải phái thư họa" cùng với "Kinh Tân họa phái", "Lĩnh Nam họa phái", "Trường An họa phái", "Kim Lăng họa phái" được mệnh danh là năm trường phái hội họa lớn của Trung Quốc cận hiện đại.

Trong đó, ý nghĩa ban đầu của từ "Hải phái" vào đầu thế kỷ 20 là dùng để chỉ kinh kịch "Hải phái" đối lập với "Kinh phái" (kinh kịch Bắc Kinh), sau đó dần mang nghĩa tiêu cực. Mãi về sau, từ "Thượng Hải họa phái" (phái hội họa Thượng Hải) mới được rút gọn thành "Hải phái".

Sự hình thành của "Hải phái thư họa" với đội ngũ nhân sự rộng khắp, phong cách đa dạng và súc tích, cách biểu đạt phong phú, quan niệm sáng tác đa chiều cùng đề tài gần gũi với đại chúng đã thu hút và đáp ứng thị hiếu của giới sưu tầm từ mọi khía cạnh.

Chẳng hạn, Nhậm Bá Niên vẽ tranh kiêm thư pháp, được cả giới quý tộc lẫn bình dân yêu thích; tranh nhân vật của Nhậm Hùng nét bút cứng cáp như sắt, phóng khoáng, sinh động; tranh động vật của Hư Cốc kết hợp hư thực, giàu cảm xúc; tranh hoa điểu của Triệu Chi Khiêm phóng khoáng, màu sắc rực rỡ; tranh của Bồ Hoa bút pháp tự do, phong vận thanh thoát; tranh hoa cỏ của Ngô Xương Thạc kết hợp thư pháp, khí thế hùng tráng; tranh sơn thủy của Ngô Hồ Phàm tinh tế, đẹp đẽ, thanh nhã... và còn nhiều họa sĩ khác nữa.

Đương nhiên, đây chỉ là một vài tên tuổi khá nổi bật trong "Hải phái thư họa". Trên thực tế, ngoài họ ra, tác phẩm của phần lớn các họa sĩ Hải phái khác đều không có thành tích tốt trên thị trường đấu giá thư họa.

Điều này chủ yếu là vì thị trường ban đầu của "Hải phái thư họa" tập trung ở Miếu Thành Hoàng Thượng Hải, do vài cửa hàng tranh kinh doanh, chủ yếu hướng đến tầng lớp thị dân và khách du lịch, nên mức độ nghệ thuật không quá cao. Thời đó, các tác phẩm của các họa sĩ do Nhậm Bá Niên đứng đầu thường là tranh thương phẩm, nặng về tính tục mà thiếu đi sự thanh nhã để kiếm sống. Điều này đã định hình cho "Hải phái thư họa" ban đầu một dấu ấn về tính nghệ thuật chưa thực sự sâu sắc.

Hơn nữa, trong số các tác phẩm của "Hải phái thư họa", có một lượng lớn tinh phẩm đã được lưu truyền ra nước ngoài. Vì lý do giá trị kinh tế, các nhà sưu tập không muốn bán đi những tác phẩm này, khiến thị trường trong nước tràn ngập những tác phẩm phổ thông, dần dần dẫn đến sự ảm đạm của thị trường "Hải phái thư họa".

Quay lại chuyện chính, bức "Phú quý trường xuân" của Trương Hùng, dưới góc nhìn của người bình thường đã được coi là rất có trình độ. Nhưng đối với một người chuyên nghiệp như Mạnh Tử Đào, dù vẫn có những điểm đáng khen, nhưng so với tác phẩm của một số danh họa khác thì nó vẫn thuộc hàng phổ thông hơn, giá trị cũng không quá cao, nhiều nhất cũng chỉ khoảng hai, ba vạn tệ.

Thế nhưng, nhìn kỹ hơn, Mạnh Tử Đào lại phát hiện, kỹ thuật bồi tranh của bức họa này rất bất thường, nó lại rất giống với tay nghề của đại sư bồi tranh Lưu Ly Hán thời Dân quốc.

Nhắc đến bồi tranh, không thể không nhắc tới Lưu Ly Hán. Tiệm bồi tranh của ông nổi tiếng với tay nghề cao siêu, danh tiếng vang khắp cả nước.

Cuối đời Thanh đến đầu Dân quốc, các nhà sưu tầm, thư họa gia và những tiệm bồi tranh nổi tiếng đều có mối giao thiệp. Thậm chí, nhiều giám định viên thư họa có con mắt tinh đời lại xuất thân từ nghề bồi tranh, hoặc ít nhất cũng từng tiếp xúc với công việc này.

Giới cổ ngoạn có câu "ba phần họa, bảy phần phiếu", đủ để thấy tầm quan trọng của việc bồi tranh chữ cũ. Tay nghề bồi tranh của Lưu Ly Hán có thể coi là đệ nhất thiên hạ.

Các tiệm bồi tranh xưa gọi là "bồi phô", dùng giấy hoặc lụa để lót, cố định, bảo quản các thư tịch, tranh chữ ố vàng, hoặc tu bổ để chúng trở nên đẹp đẽ và bền vững hơn. Kỹ thuật bồi có hai lớp: mặt chính của thư họa hướng ra ngoài, được gọi là "viên"; còn mặt sau được lót bằng giấy mộc không nhuộm, gọi là "bối khẩu", từ đó mà có tên "bồi". Ở Kinh thành đến nay vẫn còn ngõ Bồi, rất có thể vào thời Minh Thanh, nơi đó là nơi tập trung các bồi phô.

Tay nghề bồi tranh chữ ở Kinh thành được truyền từ Tô Thành. Đến thời Quang Tự, kỹ thuật bồi tranh của tiệm Lưu Ly Hán đã đạt đến độ tinh xảo kỳ diệu, đến mức dù sách cũ hay tranh đã nát không thể nhận dạng, thậm chí mục ruỗng đến mức chỉ một hơi thở cũng có thể thổi tan, vẫn có thể bồi phục lại như nguyên trạng, thực s��� khiến người ta khó tin.

Vậy mà bức họa này lại được bồi bởi tay nghề của một đại sư như vậy, Mạnh Tử Đào không khỏi cảm thấy kỳ quái. Ví von một cách hình ảnh, điều này giống như việc nhìn thấy một người ăn mày lại lái một chiếc siêu xe vậy.

Có lẽ nhiều người sẽ thấy ví von này không thỏa đáng, nhưng cần xét đến việc bức họa này vào thời Dân quốc căn bản không đáng giá bao nhiêu tiền. Giá mua lại của nó rất có thể còn không bằng tiền công một lần bồi tranh của đại sư. Nếu là bạn, liệu bạn có chi số tiền đó để bồi tranh không?

Điểm này, hiển nhiên không quá phù hợp lẽ thường.

Chính vì điều đó, Mạnh Tử Đào lập tức vận dụng dị năng. Nhưng điều khiến anh ta cảm thấy kỳ lạ là bức họa này không phải là "họa trung họa" (tranh trong tranh) hay có gì đặc biệt ẩn giấu; giá trị mà dị năng đưa ra cũng gần như anh ta đã phỏng đoán.

"Chẳng lẽ mình đã đoán sai? Hay thực ra có vị đại gia nào đó đặc biệt yêu thích bức họa này nên mới tìm đại sư để bồi lại cho nó?" Mạnh Tử Đào trong lòng đầy nghi hoặc, nhưng anh ta vẫn giữ ý nghĩ thà sai còn hơn bỏ sót, muốn mua lại bức họa này.

"Mạnh lão sư, không biết ngài cảm thấy bức họa này thế nào?"

"Đây hẳn là một tác phẩm thời kỳ đầu của Trương Hùng, cũng tạm được."

Mạnh Tử Đào nói tiếp: "Thẩm chưởng quỹ, có một người bạn của tôi khá yêu thích tác phẩm của các họa sĩ Hải phái, nhưng túi tiền lại eo hẹp, không đủ khả năng mua những bức quá đắt. Vậy liệu ngài có thể nhượng lại bức họa này cho tôi không?"

Về giá trị tác phẩm của Trương Hùng, Thẩm Huyền Trọng cũng có nghe nói chút ít. Hơn nữa, Mạnh Tử Đào đã nói vậy thì giá trị bức tranh chắc chắn sẽ không cao đến mức nào. Ông cười nói: "Đương nhiên không thành vấn đề. Bức họa này coi như là vật tặng kèm, ngài cứ định giá tùy ý đi."

Mạnh Tử Đào suy nghĩ một lát. Nếu trả giá quá cao sẽ khiến Thẩm Huyền Trọng kinh ngạc, mà trả quá thấp thì cũng không hay. Vì vậy, anh ta dứt khoát ra giá 18.000 tệ.

Thẩm Huyền Trọng rất hài lòng với mức giá này, và Mạnh Tử Đào liền trực tiếp viết cho ông một tờ chi phiếu. Vì còn phải ra sân bay, Mạnh Tử Đào trò chuyện thêm một lát rồi xin cáo từ, về nhà thu xếp hành lý và lên máy bay trở về.

...

Về đến nhà, Mạnh Tử Đào bắt đầu chuẩn bị cho chuyến xuất ngoại. Anh bận bịu cả ngày để sắp xếp xong xuôi công việc.

Sáng sớm ngày chuẩn bị xuất ngoại, Mạnh Tử Đào đến thăm sư phụ. Khi anh báo tin mình sắp ra nước ngoài, sư phụ liền bảo anh hãy đến gặp ông một lần trước khi đi, vì ông có chuyện muốn dặn dò.

Khi Mạnh Tử Đào đến, Trịnh An Chí vừa mới dùng xong bữa sáng. Hai thầy trò trò chuyện một lúc, rồi Trịnh An Chí hỏi: "Tử Đào, con có suy nghĩ gì về việc truy tìm những văn vật bị thất lạc không?"

Mạnh Tử Đào đáp: "Đương nhiên con rất ủng hộ, nhưng chắc hẳn sẽ vô cùng khó khăn phải không ạ?"

Các quốc gia trên thế giới có vô số văn vật thất lạc ra nước ngoài. Lấy đất nước ta làm ví dụ, theo số liệu từ tổ chức UNESCO, Trung Quốc có hơn 1,64 triệu hiện vật đang được 47 viện bảo tàng trên thế giới lưu giữ, và hơn 17 triệu hiện vật khác đang nằm rải rác trong dân gian.

Trịnh An Chí hơi bất đắc dĩ nói: "Đúng vậy, quả thực vô cùng khó khăn, đặc biệt là khi đất nước chúng ta hiện tại còn chưa cường thịnh. Hơn nữa, các quốc gia phương Tây vẫn còn giữ tư tưởng 'chủ nghĩa văn vật quốc tế' khá đáng trách!"

Mạnh Tử Đào cũng hiểu rất rõ những điều này. Từ lâu nay, mặc dù các quốc gia văn minh cổ đại như Trung Quốc, Ai Cập, Hy Lạp, Ấn Độ không ngừng yêu cầu các quốc gia phương Tây trả lại văn vật thất lạc của họ, nhưng các nước chủ yếu "tiếp nhận văn vật" như Anh, Pháp, Mỹ đều lấy cớ "chủ nghĩa văn vật quốc tế" để phớt lờ những yêu cầu trả lại đó.

Vào ngày 9 tháng 12 năm 2002, Bảo tàng Anh (Vương quốc Anh), Bảo tàng Louvre (Pháp), Bảo tàng Nghệ thuật Metropolitan (Mỹ) cùng 16 viện bảo tàng và phòng nghiên cứu Âu Mỹ khác đã liên hợp ra tuyên bố chung mang tên "Tuyên bố về tầm quan trọng và giá trị của các bảo tàng toàn cầu". Tuyên bố này phản đối việc trả lại các tác phẩm nghệ thuật, đặc biệt là cổ vật, về cho quốc gia nguyên gốc.

Họ biện minh rằng văn vật là di sản văn hóa chung của toàn nhân loại, việc sưu tầm không nên và cũng không cần bị giới hạn bởi biên giới quốc gia. Đồng thời, họ tuyên bố rằng kỹ thuật và thiết bị bảo quản văn vật của họ tiên tiến hơn, có lợi hơn cho việc bảo tồn.

Nhắc đến việc bảo vệ văn vật, cách đây một thời gian, Mạnh Tử Đào khi đọc tin tức về một văn vật của nước ta được trưng bày ở nước ngoài, đã thấy có những bình luận của cư dân mạng bày tỏ sự cảm ơn việc văn vật bị cướp năm xưa mà nay mới được bảo tồn.

Đối với những ngôn luận như vậy, Mạnh Tử Đào ngao ngán không nói nên lời. Những lời đó khiến người ta có cảm giác như thể rất nhiều báu vật ở trong nước rồi cũng sẽ bị hủy hoại, và những người đang làm công tác bảo tồn văn vật hiện nay đều là vô dụng vậy.

Nhưng trên thực tế thì hoàn toàn ngược lại. Chẳng hạn như bức họa nổi danh lẫy lừng 《Nữ Sử Châm Đồ》, vốn là báu vật trấn viện của Bảo tàng Anh, tương truyền do Cố Khải Chi vẽ. Đương nhiên, hiện tại chỉ là bản sao thời Đường.

Bản gốc bức họa được triều đình Thanh cất giữ, nhưng vào năm 1901, khi Liên quân tám nước xâm lược Trung Quốc, nó đã bị đánh cắp. Kẻ cướp là một thượng úy kỵ binh Anh trú đóng ở Ấn Độ, một kẻ quê mùa không biết một chữ nào về nghệ thuật. Sau khi về nước Anh, cuộn tranh này đã được hắn bán cho Bảo tàng Anh với giá 25 bảng Anh.

Những người có chuyên môn của Bảo tàng Anh đã biết được giá trị của bức họa này. Thế nhưng, các chuyên gia phương Tây lúc bấy giờ lại hiểu biết rất nông cạn về tác phẩm nghệ thuật của Trung Quốc. Họ đã trực tiếp mời một người thợ bồi tranh Nhật Bản, dùng phương pháp bồi tranh của Nhật Bản vốn khác với phương pháp bồi tranh của Trung Quốc và quen thuộc hơn với tranh sơn dầu phương Tây, mà ngang nhiên cắt ngang cuộn tranh vốn nguyên vẹn thành hai đoạn.

Hành động này quả thực là chuyện kỳ quái ngàn đời hiếm thấy. Hậu quả nghiêm trọng nhất là, phương pháp bồi tranh cắt ngang thành hai đoạn này đã gây ra một loạt những tổn thương không thể phục hồi cho bề mặt tranh như rạn nứt, bay màu, và bị ảnh hưởng bởi ánh sáng.

Khi bi���t được những điều này, Mạnh Tử Đào không khỏi vô cùng phẫn nộ. Trên thực tế, hiện tượng hư hại văn vật do sự thiếu hiểu biết này không chỉ xảy ra ở riêng Bảo tàng Anh, mà các viện bảo tàng lớn khác ở Âu Mỹ cũng gặp phải tình trạng tương tự khi xử lý các cuộn tranh của nước ta.

Nói trắng ra, đó chính là sự vô tri của những người làm công tác khoa học về văn vật ở phương Tây đối với văn hóa phương Đông. Qua Bảo tàng Metropolitan, ai cũng biết rằng văn hóa Trung Quốc bị đặt sau Ai Cập, Hy Lạp, La Mã cổ đại, thậm chí sau cả Ba Tư cổ đại và Nhật Bản. Cho đến ngày nay, người dân Âu Mỹ e rằng vẫn còn hiểu biết rất nông cạn về văn hóa và nghệ thuật của nước ta. Vậy họ có tư cách gì để bảo tồn di sản văn hóa của chúng ta?

Nhưng hiện thực lại thật bất đắc dĩ, hết cách rồi, ai bảo đồ vật đang nằm trong tay người khác, trong khi cái "chủ nghĩa văn vật quốc tế" với luận điệu cướp bóc trắng trợn và "chủ nghĩa bá quyền văn hóa" vẫn đang chiếm ưu thế trên phạm vi toàn cầu?

Trịnh An Chí nói tiếp: "Trên thực t��, ngoài cái lý lẽ ngụy biện của 'chủ nghĩa văn vật quốc tế' ra, còn có những nguyên nhân khác cản trở việc đòi lại văn vật thất lạc của nước ta..."

Nhiều quốc gia có văn vật thất lạc đã đạt được nhận thức chung rằng những văn vật bị thất lạc ra nước ngoài bằng các phương thức phi pháp, phi đạo đức – như bị cướp đi trong chiến tranh, khai quật trộm, buôn lậu – đều là đối tượng chính cần truy tìm và quyền sở hữu của chúng không nên là vấn đề tranh cãi. Tuy nhiên, việc thực sự xác định liệu một văn vật đang ở nước ngoài có phải là "phi pháp" hay không thì tiêu chuẩn vẫn luôn vô cùng mơ hồ.

Các chuyên gia cho rằng, tình huống "thiện ý đạt được" khiến việc xác định liệu một văn vật đang ở nước ngoài có phải là "phi pháp" hay không trở nên phức tạp. Mỗi một hiện vật đều có lịch sử phức tạp. Chúng rất có thể đã qua tay nhiều chủ, được bán ra trên thị trường giao dịch chính thức hợp pháp. Những người đang nắm giữ các văn vật thất lạc hiện nay phần lớn thuộc về "bên thứ ba thiện ý", chứ không phải ngư���i trực tiếp cướp đoạt, trộm cắp văn vật ban đầu. Chẳng hạn, đến nay chúng ta vẫn không có cách nào đòi lại số lượng lớn văn vật của Viên Minh Viên đang nằm trong nhiều viện bảo tàng ở Mỹ.

Khi những tranh cãi về văn vật trở thành vấn đề nhức nhối ở nhiều quốc gia, các công ước quốc tế liên quan đến việc truy tìm văn vật cũng ra đời theo đó. Những công ước này quy định rằng các văn vật bị cướp đoạt hoặc thất lạc do chiến tranh, buôn lậu hay các nguyên nhân xuất nhập cảnh phi pháp khác đều phải được trả lại.

Thế nhưng, những công ước quốc tế này đều không có địa vị "pháp lý mạnh mẽ", khiến cho việc trả lại số lượng lớn văn vật thất lạc không nhận được sự hỗ trợ pháp lý trực tiếp và hiệu quả. Điều này dẫn đến việc truy tìm văn vật thất lạc dựa trên công ước gặp rất nhiều khó khăn trong thực tế.

Một mặt, thời gian hiệu lực của công ước có giới hạn, thường không quá 50 năm. Điều này có nghĩa là các văn vật bị cướp đoạt bởi liên quân Anh-Pháp và liên quân tám nước thời nhà Thanh sẽ không nằm trong phạm vi được xem xét. Mặt khác, các điều ước này gần như chỉ phát sinh hiệu lực ràng buộc giữa các quốc gia ký kết. Chỉ những quốc gia là thành viên của công ước mới có thể bị ràng buộc, trong khi một số quốc gia lưu giữ nhiều văn vật thất lạc như Anh, Pháp, Mỹ lại không phải là nước ký kết các công ước này.

Hiểu rõ những điểm khó khăn này, Mạnh Tử Đào liền hỏi: "Sư phụ, liệu quốc gia có chuẩn bị hành động để đòi lại những văn vật thất lạc này không?"

Bản dịch này thuộc quyền sở hữu của truyen.free, và mỗi từ ngữ đều được trau chuốt tỉ mỉ.