Từ sâu thẳm trong tâm khảm, Yanaev luôn canh cánh hai mối lo: thứ nhất là việc Mỹ không ngừng can thiệp vào Trung Đông, khơi mào những tranh chấp khu vực; thứ hai là sự bành trướng của Hồi giáo trên toàn cầu. So với mối nguy hiểm hữu hình đầu tiên, tai họa vô hình thứ hai dường như tiềm ẩn những hệ lụy khôn lường hơn. Các lực lượng Hồi giáo cực đoan, vốn tưởng chừng có thể dễ dàng trấn áp, lại ngày càng lớn mạnh dưới sự dung túng của Mỹ, cùng với thái độ nhân nhượng và thờ ơ của các nước Tây Âu, khiến chúng âm thầm bành trướng.

Một liên minh Hồi giáo Ả Rập trải dài khắp Âu Á đang dần định hình, trong khi Thổ Nhĩ Kỳ tại Tiểu Á lại ấp ủ tham vọng khôi phục vinh quang Đế chế Ottoman. Khi Mỹ lần lượt loại bỏ các cường nhân ở Trung Đông, họ không nhận ra rằng mình đang vô tình tạo ra mối họa lớn hơn cho cả thế giới. Toàn bộ Trung Đông, một khi mất đi những nhà lãnh đạo mạnh mẽ, sẽ chào đón sự trỗi dậy của chủ nghĩa chính thống Hồi giáo. Khi đó, đây sẽ là khởi đầu của cơn ác mộng đối với nền văn minh nhân loại, bởi lẽ không ai mong muốn chứng kiến một cuộc chiến tranh tôn giáo nữa.

Trong bối cảnh đó, chính quyền Liên Xô dưới sự lãnh đạo của Yanaev bất ngờ trở thành thành trì cuối cùng bảo vệ các quốc gia Trung Đông khỏi sự phi thế tục hóa. Hafez al-Assad của Syria vẫn có thể duy trì quyền lực dưới sự bảo hộ của Liên Xô, trong khi Iraq lại đang dần biến thành một nghĩa địa của các cường quốc. Mối thù dai dẳng giữa người Sunni và Shia, cùng với xung đột giữa quân đội Mỹ và quân đội Saddam, đã trở thành ngòi nổ châm bùng toàn bộ khu vực Trung Đông.

Đây cũng là lý do Yanaev kiên quyết phản đối và ngăn chặn sự bành trướng của Thổ Nhĩ Kỳ, vốn đang khao khát hồi sinh Đế chế Ottoman. Bởi lẽ, ngoài Liên Xô, dường như chẳng còn ai đứng ra bảo vệ nền văn minh nhân loại khỏi nguy cơ bị Hồi giáo bành trướng xâm hại. Đây không còn là thời đại của Saladin, và với tư cách là người kế thừa cuối cùng ý chí của Đế chế La Mã thứ ba, Yanaev kiên quyết sẽ không lùi một bước nào.

Chúng ta từng mất Constantinople, nhưng tuyệt đối sẽ không mất Moscow nữa.

Chính vì lẽ đó, trong số các đại biểu quốc gia tại phiên họp Liên Hợp Quốc, chỉ có đại biểu Liên Xô Igor Sergeyevich Ivanov tỏ ra đầy lo lắng. Dường như các đại biểu xung quanh vẫn chưa nhận thức được mức độ nghiêm trọng của vấn đề, họ vẫn nói cười vui vẻ.

Mỹ, Pháp và Anh về cơ bản đã bắt tay nhau, muốn dành cho Thổ Nh�� Kỳ một bất ngờ. Dù sao, hành động của Mỹ ở Síp đã phớt lờ Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc. Mặc dù Mỹ không trực tiếp tấn công quân sự, nhưng Anh đã cung cấp yểm trợ không quân cho Síp.

Giờ đây, Mỹ cần làm là trì hoãn và sau đó đàm phán với Maziyer. Một là ông ta sẽ ngoan ngoãn rời chức, nhường chỗ cho một tổng thống thân Mỹ; hai là Mỹ sẽ tiếp tục làm suy yếu Thổ Nhĩ Kỳ, cho đến khi ông ta không còn khả năng tự bảo vệ mình. Đương nhiên, lúc này Thổ Nhĩ Kỳ sẽ ngạc nhiên nhận ra rằng, mình đã đắc tội với hầu hết các quốc gia láng giềng, ai nấy đều mong muốn Thổ Nhĩ Kỳ suy vong. Giờ đây, đã không còn ai có thể đứng về phía ông ta để nói đỡ nữa.

Khi cuộc bỏ phiếu bắt đầu, đại diện Mỹ bất ngờ bấm nút phản đối, theo sau là Anh và Pháp. Còn Ivanov, sau khi đại diện Trung Quốc bỏ phiếu trắng, mới bỏ phiếu chống.

Điều này khiến ý tưởng của Thổ Nhĩ Kỳ về việc mong muốn lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc can thiệp vào nội chiến Síp hoàn toàn đổ bể. Cuối cùng, đề xuất đã không được Hội đồng Bảo an thông qua với bốn phiếu chống và một phiếu trắng. Đây là một sự thật hiển nhiên. Nó tượng trưng cho việc Thổ Nhĩ Kỳ đã hoàn toàn trở thành mục tiêu công kích của nhiều phía.

Sau khi cuộc bỏ phiếu kết thúc, Ivanov không bày tỏ vẻ vui mừng như các đại biểu khác. Người đàn ông tầm thước, với cử chỉ ôn hòa này, xét về vẻ bề ngoài, là một người vừa nhàm chán vừa bảo thủ. Cộng thêm việc thường ngày hiếm khi nở nụ cười, khuôn mặt dường như luôn căng thẳng, lời nói thận trọng và rất biết cân nhắc. Chẳng trách có người lại nói rằng Ivanov là đại diện phù hợp nhất của Liên Xô trong vai trò nhà ngoại giao.

"Đồng chí Ivanov, có vẻ như ông rất không hài lòng với kết quả bỏ phiếu này?" Đại diện Mỹ Frank Wisner nói với giọng chế giễu, "Đây là lần hiếm hoi chúng ta đứng cùng một lập trường đấy. Chẳng lẽ chúng ta không nên uống một ly champagne để ăn mừng sao?"

Wisner cố tình khoe tiếng Nga trước mặt Ivanov, để chế giễu đối phương nói tiếng Anh kiểu Nga không chuẩn. Hơn nữa, ông ta còn đặc biệt dùng từ "đồng chí".

Lời của Wisner không gây hứng thú cho Ivanov. Ông chỉ thờ ơ quay đầu lại, dùng giọng tiếng Anh chuẩn mực nói với Wisner: "Dường như giữa chúng ta không có gì đáng nói, ông Wisner. Thay vì ở đây mở champagne ăn mừng, thà rằng hãy suy nghĩ kỹ về tương lai của Mỹ... ồ không, phải nói là tương lai của Tây Âu."

Ivanov vươn tay, chỉ vào những đ���i biểu các quốc gia khác đang vui vẻ ăn mừng, rồi khinh bỉ nói: "Ông có thấy họ không? Dường như những người này vẫn chưa rõ mình đang làm những chuyện ngu xuẩn gì. Đương nhiên tôi tuân theo quyết định của Trung ương, nhưng không chỉ riêng Mỹ, cả thế giới đang mắc cùng một sai lầm."

"Hả?" Wisner bật cười. "Cùng một sai lầm? Xin lỗi ông Ivanov, nhưng những quốc gia dám đối đầu với Mỹ, kết cục chỉ có một."

Ivanov dường như đã quen với thái độ hống hách này, ông bình tĩnh nói: "Đúng là phong thái tân bảo thủ điển hình. Chẳng trách những chính trị gia diều hâu của Mỹ lại nói những lời cực đoan như 'hoặc đứng về phía Mỹ, hoặc đứng về phía khủng bố'. Hóa ra cả thế giới đều phải phục vụ lợi ích của Mỹ."

"Đương nhiên rồi." Wisner nói.

Từ thập niên 80 trở đi, chủ nghĩa tân bảo thủ bắt đầu dần kiểm soát giới truyền thông Mỹ. Đặc biệt sau khi chính phủ Bush lên nắm quyền, chính sách đối ngoại trở nên sắc bén, tấn công mọi mặt, thể hiện triết lý đối ngoại bảo thủ và thực dụng đã được đưa ra trong chiến dịch tranh cử. Triết lý này tuân thủ nguyên tắc lợi ích quốc gia Mỹ là tối cao, thực hiện chính sách ngoại giao đơn phương dựa vào sức mạnh.

Việc các diều hâu chính trị theo chủ nghĩa tân bảo thủ lợi dụng công cụ hợp tác quốc tế đã nhanh chóng bộc lộ bản chất. Các đồng minh của Mỹ, đặc biệt là các đồng minh châu Âu, phát hiện ra rằng Mỹ đang "qua cầu rút ván", thậm chí "đâm sau lưng" họ. Đặc biệt trong các hành động quốc tế khác nhau, Mỹ cố tình làm lu mờ vai trò của các đồng minh để phục vụ lợi ích riêng. Nhiều quan chức cấp cao của Mỹ đã thể hiện sự thờ ơ, thậm chí khinh thường Liên minh châu Âu trong nhiều dịp. Thậm chí đối với các hành động phản chiến của chính phủ Pháp và Đức, cựu Bộ trưởng Quốc phòng Rumsfeld đã lớn tiếng chỉ trích các nước châu Âu là vô tích sự, gây căng thẳng trong quan hệ Mỹ-châu Âu. Sau đó, trong các vấn đề Palestine-Israel, vấn đề Iraq, chủ nghĩa bảo hộ thương mại, bảo vệ môi trường và các vấn đề toàn cầu khác, Mỹ và Liên minh châu Âu liên tiếp xuất hiện những bất đồng nghiêm trọng và xung đột lợi ích, khiến mối quan hệ đồng minh rạn nứt sâu sắc.

Nhưng Wisner và các chính trị gia diều hâu khác lại cho rằng thái độ cứng rắn và ngạo mạn này là không thể thiếu.

Ivanov lắc đầu, sửa lại quan điểm của Wisner: "Để tôi nói cho ông biết, ông Wisner, điều gì sẽ xảy ra tiếp theo. Quân đội, với tư cách là lực lượng duy trì sự thế tục hóa ở Thổ Nhĩ Kỳ, một khi sụp đổ trong nước, sẽ kéo theo một loạt phản ứng dây chuyền, bao gồm cả việc không còn khả năng đối phó với vấn đề tôn giáo trong nội bộ. Vậy tiếp theo, Thổ Nhĩ Kỳ sẽ phát triển theo hướng nào? Đương nhiên là phá hủy chính quyền thế tục hóa mà Kemal đã dày công xây dựng, một lần nữa trở thành một quốc gia thần quyền."

"Rồi đến vấn đề Iraq, sau khi loại bỏ Saddam Hussein, liệu Iraq có thể được kiểm soát như ý muốn không? Chắc chắn là không. Người Sunni vẫn ôm mộng biến nơi đây thành một quốc gia cực đoan lấy giáo lý làm chủ đạo. Đến lúc đó, các ông sẽ nhận ra rằng mình đang ủng hộ không phải một quốc gia thế tục dân chủ tự do, mà là một chế độ dung dưỡng chủ nghĩa khủng bố."

"Và rồi là chính quyền Syria mà các ông một lòng muốn lật đổ. Nếu không có sự bảo hộ của Assad, liệu Trung Đông có thoát khỏi việc trở thành thiên đường màu mỡ cho chủ nghĩa chính thống Hồi giáo hay không?"

Từng lời của Ivanov khiến Wisner nghe rất khó chịu, ông ta khinh bỉ nói: "Những chế độ đó, Mỹ chỉ cần một cuộc không kích là có thể đánh tan."

"Đánh tan ư?" Ivanov cười lạnh. "Hãy nhìn tình hình hiện tại của châu Âu đi. Những người tị nạn theo đạo Hồi đang tràn vào các quốc gia đó. Ông có biết Nam Tư, có biết Síp đã tan rã như thế nào không? Không ngoại lệ, đều là những người tị nạn Hồi giáo đã xua đuổi cư dân bản địa ra khỏi đất đai của họ."

Cuối cùng, Ivanov nhìn Wisner với vẻ mặt trầm trọng hơn, nói thêm một câu: "Một lời khuyên chân thành, không ai muốn thấy một liên minh Hồi giáo toàn cầu trỗi dậy. Đến lúc đó, Mỹ và Liên Xô sẽ phải trả một cái giá đắt hơn rất nhiều." (Còn tiếp)

Bản dịch tài liệu này được thực hiện và giữ bản quyền bởi truyen.free.