Sự hợp tác bất ngờ giữa Pháp và Áo lần này khiến nhiều quốc gia không khỏi kinh ngạc. Theo quan điểm phổ biến lúc bấy giờ trên lục địa châu Âu, quốc gia đe dọa lớn nhất đến bá quyền của Pháp chính là Áo. Dựa trên suy luận này, lẽ ra Pháp phải tận dụng tối đa những điểm yếu cố hữu của một đế chế đa sắc tộc như Áo, tích cực ủng hộ các cuộc nội loạn để Áo tan rã. Như vậy, vị thế ưu việt của Pháp ở châu Âu sẽ trở nên vững chắc không thể lay chuyển.

Tuy nhiên, trong biến cố này, người Pháp lại chọn ủng hộ chính phủ Áo, dường như từ bỏ cơ hội vàng để chia cắt quốc gia này. Điều này khiến nhiều chính trị gia "trên giấy" (hay giới lý thuyết gia chính trị) vô cùng thất vọng. Một số tờ báo Anh, với giọng điệu vừa hả hê vừa khinh thường, đã tuyên bố rằng Napoleon Bonaparte đã bị những lợi ích nhỏ nhặt trước mắt cám dỗ, bỏ lỡ cơ hội ngàn vàng. Rõ ràng, dù ông ta quả thực không hổ danh là "Hoàng đế" trên chiến trường, nhưng trong chính trường thì lại quá đỗi ngây thơ.

Tất nhiên, truyền thông Pháp tuyệt đối sẽ không công kích lãnh tụ của mình theo cách như vậy. Tuy nhiên, họ chỉ có thể phản bác từ góc độ đạo đức. Các tờ báo Pháp đồng loạt tuyên bố, hành động này một lần nữa chứng tỏ Pháp là một quốc gia vĩ đại yêu chuộng hòa bình, là trụ cột duy trì hòa bình thế giới, chứ không phải kẻ xấu xa hiếu chiến như Anh Quốc.

Khi bàn về vấn đề này, n��i tóm lại, báo « Khoa học và Chân lý » vẫn thể hiện trình độ phân tích cao nhất. Tờ « Khoa học và Chân lý » không hề phủ nhận rằng chính phủ Pháp nên nỗ lực bảo vệ lợi ích quốc gia. Nhưng tờ báo chỉ ra rằng, lợi ích của Pháp không chỉ nằm ở những điều hữu hình, dễ thấy. Đối với Pháp, một thứ vô hình, không thể nhìn thấy lại càng quý giá hơn. Đó chính là tinh thần của nền Cộng hòa Pháp.

"Tinh thần Pháp là gì? Đó là sự kiên định vào những giá trị 'Dân chủ', 'Tự do', 'Bác ái'. Chính nhờ sự thúc đẩy của tinh thần này mà nhân dân Pháp đã đoàn kết, cùng nhau kiến tạo nên nền Cộng hòa Pháp vĩ đại. Tinh thần ấy chính là nền tảng lập quốc của Pháp, là lá cờ và sợi dây liên kết toàn bộ nhân dân Pháp. Đối với Pháp, không có lợi ích nào lớn hơn việc giữ gìn tinh thần này. Đương nhiên, những kẻ đầu óc chỉ toàn những lợi ích tầm thường sẽ không thể nào hiểu được đạo lý ấy.

Quả thật, Áo không phải là một quốc gia tiến bộ, phù hợp với tiêu chuẩn này. So với Cộng hòa Bắc Ý và Liên minh Rhine, Áo phản động hơn nhiều. Theo quan điểm của chúng ta, nó vẫn còn lưu giữ quá nhiều tàn dư phong kiến, lạc hậu. Nhưng trong sự việc lần này, đứng ở phía đối lập với Áo lại là những gì?

Chúng ta tuyệt đối không nên lầm tưởng rằng, đối lập với một thế lực phản động, lạc hậu thì nhất định là một lực lượng tiến bộ, văn minh. Trong nhiều trường hợp, nó hoàn toàn có thể là một thế lực còn phản động, lạc hậu hơn. Những quý tộc Hungary phát động cuộc nổi loạn ấy, họ đang đòi hỏi điều gì? Không phải dân chủ, không phải tự do, mà là 'bảo tồn truyền thống'! Nói rõ hơn, đó chính là muốn bảo vệ đặc quyền làm quý tộc, được ngồi trên đầu nhân dân để tác oai tác quái của họ; chính là muốn duy trì đặc quyền được làm bất cứ điều gì mình muốn trong lãnh địa, thậm chí dùng máu trinh nữ để tắm rửa cho bản thân!

Vì thế, hành vi của giới quý tộc Hungary là một cuộc phản loạn chính cống. Nó không chỉ đe dọa lợi ích của đại đa số nhân dân Hungary, nhân dân Áo, mà còn đe dọa lợi ích của tất cả những người yêu tự do trên thế giới, và là một mối đe dọa trực tiếp đến tín điều lập quốc của Pháp. Do đó, việc chúng ta ủng hộ Hoàng đế Áo bình định cuộc nổi loạn này, suy cho cùng, mục đích quan trọng nhất chính là để giữ gìn tín ngưỡng của chúng ta – đây mới là tài sản quý giá nhất của Pháp."

Bài viết trên tờ « Khoa học và Chân lý » này thực sự không phải là lời lẽ sáo rỗng hoàn toàn, bởi lẽ "Dân chủ, Tự do, Bác ái" đích thực là một trong những tài sản quý giá nhất của Pháp. Joseph đã từng trong một cuộc trò chuyện với hai em trai mình, chia sức mạnh quốc gia thành hai phần. Một phần là thực lực cứng, bao gồm năng lực kinh tế, trình độ công nghiệp và sức mạnh quân sự. Phần còn lại, ông gọi là quyền lực mềm, tức là ảnh hưởng của văn hóa, nghệ thuật, và thậm chí cả hệ tư tưởng Pháp đối với các quốc gia khác.

Mạnh Tử tiên sinh từng nói: "Nếu như những người có chí tham chính trên thế giới đều mong muốn làm quan tại quốc gia của ngài; những người làm ruộng đều mong muốn canh tác trên lãnh thổ của ngài; các thương nhân buôn bán đều mong muốn giao thương tại thị trường của ngài; những người du lịch đều mong muốn đi trên con đường của ngài; và những người dân bị vua của quốc gia họ sát hại đều mong muốn đến đây để tố cáo nhà vua của họ: Nếu được như vậy, còn ai có thể chống lại ngài nữa?"

Khi chúng ta chiến đấu ở Ý với người Áo, nhân dân Ý đều đứng về phía chúng ta, cung cấp đủ loại viện trợ. Đó là một nguyên nhân quan trọng giúp chúng ta chiến thắng như chẻ tre. Còn ở Bỉ, ban đầu nhân dân Bỉ cũng cầm bánh mì và bia ra đón chúng ta. Nếu không phải những kẻ ngu ngốc kia đã làm những điều sai trái, lẽ ra chúng ta đã có thể phá tan họ vào năm chín mươi ba rồi. Tại sao chúng ta lại được những người nước ngoài này hoan nghênh đến vậy? Đó chính là tác dụng của khẩu hiệu, của lá cờ, của quyền lực mềm mà chúng ta sở hữu. Chúng ta phải trân trọng quyền lực mềm của mình, đừng vì chút lợi lộc nhỏ bé mà phá hoại nó. Chỉ có như vậy, chúng ta mới có thể không ngừng bồi dưỡng được ngày càng nhiều người ở các quốc gia khác, những người sẵn lòng làm người dẫn đường cho quân đội ta khi chiến tranh xảy ra. Ừm, Lucien, đây chính là nhiệm vụ cốt lõi trong công việc của cậu.

Vì vậy, hành động của Pháp, quả thực phù hợp với "hình tượng" tiến bộ này. Một quốc gia cũng có thể có một "hình tượng" riêng, và một "hình tượng" thành công có thể mang lại rất nhiều lợi ích lâu dài, vô hình. Đương nhiên, "hình tượng" này cũng rất mong manh. Ngay cả "hình tượng" của một quốc gia, nếu không cẩn thận, chỉ cần xuất hiện một Đổng Vương (Trump), cộng thêm một phụ tá ưa thích ba hoa chích chòe với những lời lẽ như "Chúng ta nói dối, chúng ta lừa gạt, chúng ta ăn cắp, đó là vinh quang tiến bộ không ngừng của chúng ta", thì "hình tượng" của quốc gia ấy cũng sẽ sụp đổ. Kết quả thường là "nhặt hạt vừng, làm rơi quả dưa hấu", khiến đối thủ thậm chí còn muốn trao cho họ một huân chương nặng một tấn để "tán thưởng".

Tuy nhiên, việc duy trì "hình tượng" không phải là toàn bộ lý do khiến người Pháp lần này đứng về phía người Áo. Lần này, người Pháp làm vậy còn có những lý do thực tế hơn, và cả phần nào đó "đen tối" hơn.

Trước hết, theo nghiên cứu của ba anh em, họ nhận định rằng trên lục địa châu Âu, về lâu dài, chỉ có người Đức mới có khả năng đe dọa vị thế của Pháp. Nói tóm lại, dân tộc Đức có dân số đông đảo, trình độ giáo dục không tồi. Nếu họ không ở trong tình trạng chia cắt, nếu họ thực sự hợp nhất thành m��t quốc gia, tạo nên một nước Đức thống nhất trên thế giới, thì nước Đức đó chắc chắn sẽ trở thành đối thủ thách thức vị thế của Pháp.

Hiện tại, nước Đức được chia thành ba phần: Liên minh Rhine, Phổ và Áo. Liên minh Rhine và Phổ đều theo Tin lành (Protestantism), còn Áo thì theo Thiên Chúa giáo. Vì thế, mặc dù Liên minh Rhine hiện tại là đồng minh của Pháp, nhưng liệu trong tương lai họ có thể liên kết với Phổ, thậm chí tạo thành một nước Đức thống nhất hay không, đó chính là vấn đề Pháp cần lo lắng. Đương nhiên, trong tình hình hiện tại, Pháp hoàn toàn có thể dựa vào thực lực cứng của mình để ngăn chặn tất cả những điều này. Nhưng làm như vậy sẽ khiến "hình tượng" của Pháp sụp đổ. Do đó, để duy trì sự chia cắt của nước Đức, Pháp cũng không mong muốn làm suy yếu Áo một cách thái quá.

Mặt khác, nội bộ Áo mâu thuẫn chồng chất. Để gắn kết đế quốc, đồng thời đối kháng với Bắc Đức, gia tộc Habsburg không thể không ngày càng phụ thuộc vào Pháp. Khi đó, họ sẽ trở thành người phát ngôn cho lợi ích của Pháp, hay nói m��t cách dễ hiểu hơn, có thể gọi là "môi giới".

Tổng hòa những yếu tố này lại, đó mới là nguyên nhân sâu xa khiến Pháp thực hiện hành động này. Còn về việc Áo "chơi" kiểu này, về bản chất, đó chẳng qua là "ôm cỏ đánh thỏ" mà thôi.

Bản dịch thuật này là thành quả của truyen.free, nơi mọi câu chuyện được gửi gắm trọn vẹn nhất đến độc giả.