"Theo quy tắc, với tư cách là một viện sĩ của Viện Khoa học, và là một trong những người xét duyệt bản luận văn này, tôi cũng có quyền phát biểu ý kiến." Napoleon vội vàng nói, dường như sợ rằng chỉ cần mình nói chậm, Joseph sẽ lập tức tuyên bố kết thúc cuộc họp.

Sau khi nói những lời này, Napoleon nhẹ nhõm thở phào. Hắn biết, tên Joseph này dù rất đáng ghét, cực kỳ xấu xa, nhưng nếu xét theo hệ thống chín ô vuông về phe phái, gã tuyệt đối thuộc phe thủ tự. Dù là thủ tự tà ác, thủ tự thiện lương hay thủ tự trung lập, mỗi người lại có cái nhìn khác nhau. Nhưng tất cả đều nhất trí cho rằng, Joseph là người tuân thủ quy tắc. Nếu Napoleon có quyền phát biểu, và hắn đã chỉ rõ điểm này, thì Joseph hẳn sẽ không phá vỡ quy tắc, không cho hắn cơ hội phát biểu.

Quả nhiên, Joseph nhíu mày, nhưng gã vẫn nói: "Được rồi, Viện sĩ Bonaparte, mời ngài lên phát biểu. Tuy nhiên tốt nhất nên ngắn gọn một chút..." Nói đoạn, gã còn lấy đồng hồ bỏ túi ra xem thoáng qua, "Đừng ảnh hưởng mọi người dùng bữa trưa."

"Sẽ không đâu, sẽ không đâu, tôi sẽ rất ngắn gọn, rất ngắn gọn thôi." Napoleon vừa nói vừa vội vàng chạy lên bục giảng.

Napoleon biết, một chiêu trọng yếu trong chính trị là biết biến tang sự thành hỉ sự. Chẳng hạn, dịch bệnh hoành hành khắp cả nước, người chết vô số, nhưng lại phải nói thành "Bởi vì số lượng ca được kiểm tra của chúng ta là đứng đầu thế giới"; hoặc như số lượng lớn người trẻ tuổi vốn có sức đề kháng tốt hơn cũng mắc bệnh dịch, thì lại phải nói thành "Người trẻ tuổi mắc bệnh nhiều hơn, theo một nghĩa nào đó lại là điều tốt". Chỉ cần khéo léo biến tang sự thành hỉ sự, biết đâu còn có thể tô vẽ hình ảnh bản thân thành một người tôn trọng khoa học, dũng cảm thừa nhận và sửa chữa sai lầm, một hình ảnh quang minh lỗi lạc.

"Kính thưa các viện sĩ, các quý ông." Napoleon nói, "Vừa mới gia nhập Viện Khoa học, tôi đã phạm phải một sai lầm lớn như vậy, tôi vô cùng lấy làm tiếc. Mặc dù ngài Evens không có mặt ở đây, nhưng tôi vẫn muốn gửi lời xin lỗi chân thành đến ngài ấy. Đây là một bản luận văn vĩ đại xứng đáng nhận được 'Giải thưởng Prometheus', nhưng bởi vì tư tưởng cổ hủ, bảo thủ, bị những thói quen cũ ràng buộc, tôi đã không thể nhận ra ý nghĩa trọng đại của bản luận văn này, thậm chí còn chỉ trích, bôi nhọ nó, khiến không ít đồng nghiệp bị lầm lẫn. Đây là sai lầm của tôi, và vì vậy, tôi cũng xin gửi lời xin lỗi đến các đồng nghiệp đã bị ảnh hưởng."

Trên con đường khoa học, không thể có chút nào kiêu ngạo, tự mãn, hay tự cho mình là đúng. Trên con đường khoa học, chúng ta chỉ có thoát khỏi mọi thành kiến cổ hủ, dũng cảm vứt bỏ những tư tưởng lạc hậu, thì khoa học và sự nghiệp của chúng ta mới có thể không ngừng tiến bộ.

Nói đến đây, tôi chợt nhớ đến câu danh ngôn của Danton. Trong giai đoạn nguy hiểm nhất của nền cộng hòa, Danton đã nói: "Hãy càng táo bạo hơn, càng táo bạo hơn nữa, và luôn táo bạo! Nước Pháp sẽ được cứu!" Thật vậy, trong lĩnh vực khoa học, chúng ta cũng cần có tinh thần dũng cảm tiến thủ, không nên bị ràng buộc bởi những thói quen, những giáo điều cũ, mà hãy mạnh dạn đột phá những ràng buộc đó. Càng táo bạo, táo bạo hơn nữa, và luôn táo bạo, khoa học mới có thể tiến bộ.

Nhưng chỉ táo bạo thôi thì vẫn chưa đủ. Chúng ta có thể thấy, trong bản luận văn của ngài Evens, lập luận của ông ấy vô cùng chặt chẽ. Thành thật mà nói, vì không thể chấp nhận những kết luận đã phá vỡ quan điểm cũ của tôi, tôi đã từng dành rất nhiều thời gian để tìm kiếm lỗ hổng trong lập luận của bản luận văn này. Đương nhiên, mọi người đều biết, tôi đã không thành công.

Nhưng sự thất bại của tôi, hay nói đúng hơn là sự thành công của ngài Evens, cũng cho thấy, khoa học không chỉ cần dũng khí để có những đột phá lớn, mà còn cần sự cẩn trọng, tỉ mỉ trong quá trình thực hiện. Chỉ khi kết hợp được hai yếu tố này, mới là vinh quang cho khoa học của chúng ta, và thậm chí là cho nước Pháp không ngừng khám phá, tiến thủ."

Napoleon cảm thấy, sau khi phát biểu như vậy, ông ta đã thành công biến tang sự thành hỉ sự. Mặc dù tên Joseph này khiến hắn mất mặt, nhưng phạm sai lầm đâu chỉ có mình hắn, chẳng phải toàn bộ giới học thuật của Trường Sư phạm Paris cũng cùng ông ta bị vùi dập sao? Hơn nữa, thân phận chính của ông ta là chính trị gia và nhà quân sự, còn nhà khoa học chỉ là một thân phận kèm theo mà thôi. Và trong một vấn đề khoa học, ông ta cùng những nhà khoa học có thể lọt vào vòng xét duyệt "Giải thưởng Prometheus" đều phạm phải sai lầm tương tự. Chẳng phải điều đó chứng tỏ rằng, trình độ của ông ta không hề kém cạnh họ, và vì thế mới có thể mắc phải những sai lầm như vậy sao? Chỉ những người có trình độ đủ cao, cao gần bằng Laplace và những người khác, mới có thể mắc phải những sai lầm như thế, còn các người thì chưa xứng để phạm những sai lầm đó đâu! Thế là Napoleon cũng giành chiến thắng trong tinh thần.

Sau đó là việc tuyên truyền, chuyện này nhất định phải được bàn bạc kỹ lưỡng, để biến tang sự thành hỉ sự một cách ngoạn mục. Và phải biến thành hỉ sự thực sự. Tuyệt đối không thể như một số quốc gia đời sau, cố gắng biến tang sự thành hỉ sự nhưng cuối cùng lại chẳng lừa được cả chính người dân nước mình.

Tạp chí « Toán Học » của Viện Khoa học đã tạm thời phát hành một số chuyên đề vì bản luận văn này. Trong số chuyên đề được tăng cường phát hành, dày như một cuốn sách này, đầu tiên là toàn văn luận văn của ngài Lucien Evens, tiếp theo là các bài luận của Joseph và Gauß chứng minh bản luận văn này từ những góc độ và phương pháp khác nhau, sau đó là bài phát biểu của thực tập viện sĩ Fourier, tiếp đến là bài phát biểu của Viện trưởng Bonaparte, và cuối cùng đương nhiên là bài phát biểu của Napoleon.

Xét thấy khoa học Pháp hiện nay đang đứng đầu thế giới, đặc biệt là trong lĩnh vực toán học, thì t���p chí « Toán Học » của Viện Khoa học Pháp tuyệt đối là tạp chí uy tín nhất thế giới trong lĩnh vực toán học. Đối với nhiều nhà to��n học trên khắp thế giới, luận văn của họ, nếu có thể được đăng trên tạp chí « Toán Học » của Pháp, thì đó gần như là vinh dự cao nhất. Thậm chí ngay cả ở Oxford và Cambridge của Anh Quốc, một số nhà toán học cũng ngày càng sẵn lòng đăng luận văn của mình trên tạp chí « Toán Học » của Pháp. Điều này không chỉ bởi vì tạp chí « Toán Học » trả nhuận bút khá cao (dù người Anh đã nâng cao nhuận bút của một số tạp chí chuyên ngành của họ), mà còn bởi vì việc đăng bài trên tạp chí « Toán Học » có thể mang lại danh dự học thuật cao hơn.

Tuy nhiên, về mặt tuyên truyền, tạp chí « Toán Học » lại có một vấn đề lớn, đó là số lượng phát hành quá ít. Vì độc giả của nó có hạn, chỉ giới hạn trong một vòng tròn rất nhỏ. Những nội dung trong tạp chí « Toán Học » thường quá tiên tiến, đến mức đa số người không thể hiểu nổi. Đối với đa số người, những bài viết trên tạp chí « Toán Học » đều là những cuốn sách trời hoàn toàn không thể đọc hiểu. Thậm chí đối với nhiều sinh viên chuyên ngành khoa học tự nhiên cũng vậy.

Nhưng điều này không có nghĩa là tạp chí « Toán Học » có sức ảnh hưởng kém, bởi vì nó có "đẳng cấp" đủ cao. Bản thân đẳng cấp đã là một dạng sức ảnh hưởng. Đối với những người trong giới truyền thông, những tin tức liên quan đến tạp chí « Toán Học » luôn có sức hấp dẫn đặc biệt. Huống hồ, trong số phụ bản lần này của tạp chí « Toán Học », còn có rất nhiều thông tin giá trị cao.

Đầu tiên, một lý thuyết mang tính đột phá xuất hiện, mà tác giả lại là một ẩn số. Kế đó, lý thuyết đột phá này đã dẫn đến sự chia rẽ trong Viện Khoa học Pháp, cuối cùng mọi người đã phải áp dụng hình thức "Thính chứng hội" gần như một cuộc quyết đấu để giải quyết bất đồng. Điều này thật thú vị biết bao! Quan trọng hơn nữa, trận quyết đấu khoa học này lại là giữa hai anh em ruột. Đương nhiên, điều quan trọng nhất là, đôi anh em ruột này lại là những người có địa vị hiển hách nhất nước Pháp, thậm chí có thể nói là hai anh em nổi bật nhất toàn châu Âu.

Một người là Đệ Nhất Chấp Chính của Cộng hòa Pháp, người kia là Viện trưởng Viện Khoa học Pháp. Một người là Augustus của Đế quốc La Mã, người kia là Caesar của Đế quốc La Mã. Trong những năm tháng đã qua, hai anh em này luôn hòa thuận, trở thành tấm gương cho tình anh em, giờ đây lại vì bản luận văn này mà bước lên sân quyết đấu. Thử hỏi, đây là một tin tức lớn đến mức nào! Đối với giới phóng viên ở các quốc gia, những người luôn tận tâm săn lùng các tin tức lớn, đây quả là một sự kiện đáng giá để đưa tin!

Thế là, ngay trước khi số đặc biệt của tạp chí « Toán Học » được phát hành, « Báo Sự Thật Khoa Học » đã nhanh chóng đưa tin liên quan. Họ, nhờ có những kênh thông tin đặc biệt, luôn có thể nắm bắt tin tức lớn trước tiên: " 'Hình học Euclid' gặp thách thức, tạp chí « Toán Học » sắp công bố luận văn đột phá". Trọng tâm của bản báo cáo này vẫn được đặt vào chính "Toán học", vào vấn đề liệu có tồn tại một tam giác với tổng các góc trong nhỏ hơn 180 độ hay không. Tuy nhiên, ở cuối báo cáo này, cũng có đề cập rằng, Viện trưởng Bonaparte và Viện sĩ Bonaparte có ý kiến không nhất trí về bản luận văn.

Ngay sau đó, tờ « The Sun », nổi tiếng với những phóng viên nhanh nhạy nhất thế giới, lập tức vào cuộc. Đương nhiên, « The Sun » không mấy quan tâm đến tổng số đo các góc trong tam giác là bao nhiêu, trên thực tế, độc giả của « The Sun » cũng chẳng ai quan tâm điều này. Vì thế, tiêu đề tin tức của « The Sun » hiển nhiên là: "Trận chiến giữa Caesar và Augustus: Ai sẽ thắng?" Và trọng tâm báo cáo đương nhiên được đặt vào cuộc tranh chấp giữa hai anh em.

Đương nhiên, ngay cả cho « The Sun » một trăm lá gan, họ cũng không dám thực sự gây nhiễu loạn hay đưa tin sai lệch rằng anh em Bonaparte bất hòa hay gì đó. Trong các bản báo cáo của họ, hai anh em đều vẫn giữ hình ảnh "Tôi yêu anh (em) mình, nhưng tôi yêu chân lý hơn". Sự tranh luận của họ chỉ là cuộc tranh cãi quân tử dựa trên những quan điểm khác biệt.

Thậm chí ở cuối các bài đưa tin, « The Sun » còn rất "biết điều" khi kết luận rằng cuộc tranh luận của hai anh em xuất phát từ tinh thần bình đẳng, tự do, bác ái của nước Pháp.

Họ tuyên bố rằng, trong cuộc tranh luận này, những người tham gia bao gồm Đệ Nhất Chấp Chính, Viện trưởng Viện Khoa học, các viện sĩ, và thực tập viện sĩ. Nhưng khi thảo luận các vấn đề khoa học, mọi người lại không hề dùng thân phận, địa vị để lấn át người khác. Điều này thể hiện tinh thần cốt lõi khi lập quốc của nước Pháp – đó là sự bình đẳng.

Và mọi người, về một vấn đề, đã thoải mái phát biểu mà không hề cố kỵ, đây chính là sự thể hiện tinh thần tự do, một trong những giá trị lập quốc của nước Pháp.

Vì một bản luận văn của một tác giả vô danh, mọi người lại nhiệt tình đến thế, đây cũng là biểu hiện của tinh thần bác ái, một giá trị lập quốc khác của Pháp. Vì thế, việc Pháp vô địch khắp thiên hạ quả thực là điều tất yếu!

Với sự dẫn đầu của « Báo Sự Thật Khoa Học », dù tạp chí « Toán Học » còn chưa phát hành, nhưng sức nóng của sự kiện đã tăng lên. Không chỉ người Pháp, mà người dân các quốc gia khác cũng đều rất hứng thú với chuyện này. Thậm chí ngay cả các tờ báo Anh cũng đồng loạt đăng lại những tin tức này.

Đương nhiên, người Anh không thể nói những lời tốt đẹp, họ dồn nhiều nỗ lực hơn vào việc châm chọc thân phận viện sĩ của Napoleon. Họ ám chỉ rằng, Napoleon sở dĩ trở thành viện sĩ của Viện Khoa học Pháp là hoàn toàn nhờ vào địa vị chính trị của mình.

Đương nhiên, cũng có một số kênh truyền thông thân Pháp, đặc biệt là những phương tiện truyền thông có liên quan đến thương mại. Các nhà tài trợ của những kênh truyền thông này, hoặc là xuất khẩu hàng dệt may, hoặc là nhập khẩu máy móc. Tất cả đều cần một "mối quan hệ Anh – Pháp tốt đẹp". Vì thế, tiếng nói của họ tự nhiên cũng khác biệt.

"Chúng tôi đã phỏng vấn Giáo sư Cohen của Đại học Cambridge về trình độ học thuật của Chấp chính Bonaparte. Giáo sư Cohen cho biết, Chấp chính Bonaparte có trình độ nghiên cứu rất cao trong lĩnh vực hàm phức, dựa trên luận văn của ông, việc ông được phong danh hiệu viện sĩ của Viện Khoa học là điều hoàn toàn hiển nhiên.

Khi phóng viên đề cập rằng có người cho rằng luận văn của Chấp chính Bonaparte có thể do người khác viết hộ, Giáo sư Cohen phản bác rằng những chuyện quỷ quái của những kẻ đầy rẫy thuyết âm mưu trong đầu thì cơ bản không đáng để bác bỏ. Ông nói: 'Với loại người này, chỉ cần bạn nhìn vào họ một chút thôi là bạn đã thua rồi.'

Về khái niệm 'Hình học Euclid biến động', Giáo sư Cohen cho biết: 'Tôi vô cùng mong đợi sớm được thấy một kỷ nguyên mới của « Toán Học ». Cá nhân tôi đoán, rất có thể đó là một bản luận văn liên quan đến định đề thứ năm. Từ thời Hy Lạp cổ đại, vô số nhà toán học đã cố gắng đưa định đề này về thành định lý. Đây là một vấn đề khó khăn kéo dài hàng ngàn năm. Có lẽ các đồng nghiệp của chúng ta ở Pháp đã đạt được tiến bộ trong vấn đề này...'"

Kết quả là, dưới sự khuấy động và thổi phồng của các phương tiện truyền thông này, dù số đặc biệt của « Toán Học » còn chưa ra mắt, nhưng sức nóng đã được nắm bắt thành công.

Trong sự chú ý của vạn người như vậy, số đặc biệt của « Toán Học » cuối cùng đã được phát hành.

Sau đó, giới báo chí lập tức sôi sục.

« Báo Sự Thật Khoa Học » đầu tiên phỏng vấn một số học giả nổi tiếng của Đại học Paris và Trường Sư phạm Paris. Họ, từ góc độ riêng của mình, đã đưa ra những bình luận riêng về ý nghĩa của bản luận văn này. Mặc dù góc nhìn của mỗi người khác nhau, nhưng tất cả đều thừa nhận tầm quan trọng mang tính đột phá của nó đối với toán học.

« Báo Sự Thật Khoa Học » cũng đăng tải một lượng lớn thư của độc giả. Hầu hết những lá thư này bày tỏ tình yêu khoa học và sự ngưỡng mộ đối với cả hai bên trong cuộc quyết đấu khoa học này.

"Sự nhạy cảm và thiên phú của Viện trưởng Bonaparte trong khoa học, cùng với tinh thần nghiêm cẩn, cẩn thận, cầu thị thực tế của ông ấy đều khiến người ta phải khâm phục. Ông đã trở thành tấm gương cho đông đảo người trẻ tuổi yêu khoa học. Còn em trai ông, Viện sĩ Bonaparte, ngay từ đầu đã dũng cảm kiên trì quan điểm của mình, và sau khi nhận ra mình đã mắc sai lầm trong vấn đề này, ông ấy đã dũng cảm thừa nhận sai lầm, dũng cảm tự kiểm điểm, và dũng cảm sửa chữa sai lầm, cũng cho chúng ta thấy phẩm đức cao quý của một nhà khoa học." —— « Báo Sự Thật Khoa Học – Chuyên mục Thư Độc Giả »

Với sự dẫn đầu của « Báo Sự Thật Khoa Học », giới truyền thông cả nước Pháp hầu như đều đồng loạt ca ngợi Napoleon. Nhiều tờ báo thậm chí tuyên bố: Viện sĩ Bonaparte dù thua trong cuộc quyết đấu khoa học trước anh trai mình là Viện trưởng Bonaparte – chứng minh rằng "anh trai vẫn là anh trai" – nhưng Viện sĩ Bonaparte lại càng trở nên đáng mến hơn.

Còn ở các quốc gia khác, báo chí đương nhiên sẽ không ca ngợi Napoleon theo cách mà báo chí Pháp làm, bởi vì ngay cả khi báo chí Pháp ca ngợi Napoleon, họ cũng phải tuân theo những nguyên tắc cơ bản – à, là phương pháp cơ bản để ca ngợi. Nhưng truyền thông nước ngoài thì lại chẳng cần bận tâm đến những điều đó; họ ca ngợi Napoleon đến mức thậm chí khiến chính bản thân ông cũng phải đỏ mặt.

Điều này thật ra cũng chẳng có gì lạ. Ở đời sau, một số phương tiện truyền thông của một vài quốc gia nào đó, khi ca ngợi nước ngoài, cũng xuất hiện những trường hợp tương tự: những cụm từ như "h��� chiếu nhỏ bá đạo", "cống thoát nước lương tâm", "tặng không một căn phòng"; hay "phẩm giá khu ổ chuột", "giấy dầu bọc cẩn thận", "chữa bệnh miễn phí có tâm", thổi phồng mặt trăng nước ngoài đến mức tròn hơn cả lỗ đen. Khiến ngay cả người nước ngoài nhìn vào cũng lầm tưởng rằng họ đang bị châm biếm một cách mỉa mai.

Giờ đây, ở một số quốc gia châu Âu, một bộ phận truyền thông, vì mục đích "mượn ngoài châm biếm trong", cũng thích thổi phồng nước Pháp một cách quá đà. Loại truyền thông này, không chỉ có ở Ý, Liên minh Rhine, Áo, Phổ, Nga, mà thậm chí ngay cả ở Anh cũng có.

Hơn nữa, tình hình ở Anh còn vô cùng đặc thù. Ở Áo và Nga, phe cải cách thì ca ngợi Pháp và Napoleon, còn phe bảo thủ thì chửi bới Pháp và Napoleon. Nhưng ở Anh Quốc, tình hình lại khá khác biệt. Ở Anh Quốc, không còn kiểu quý tộc bảo thủ đã lạc hậu xa một thời đại như ở Áo hay Nga.

Tuy nhiên, ở Anh lại có phe thân Pháp và phe phản Pháp. Theo lẽ thường, phe thân Pháp sẽ ca ngợi nước Pháp và Napoleon, còn phe phản Pháp sẽ chỉ trích nước Pháp và Napoleon. Nhưng điều kỳ lạ là, ở Anh Quốc, cả phe thân Pháp và phe phản Pháp lại cùng nhau ca ngợi nước Pháp và Napoleon.

Phe thân Pháp thì khỏi phải bàn, còn phe phản Pháp thì sao? Họ ca ngợi điều gì? Họ ca ngợi tinh thần yêu nước của người Pháp, không như Anh Quốc có quá nhiều những kẻ bại hoại thân Pháp đáng ghét trong nước. Rõ ràng người Pháp vẫn luôn ngấm ngầm ủng hộ, thậm chí không chỉ ngấm ngầm mà còn công khai ủng hộ các thế lực ly khai trong nước, nhưng những kẻ phản quốc đáng chết đó, chỉ vì một chút tiền bạc mà đã chạy theo người Pháp. Hãy xem người Pháp, xem Napoleon, họ đã bao giờ làm những chuyện thiếu liêm sỉ như thế chưa? Ôi, giá mà Napoleon là người Anh thì hay biết mấy, ông ấy chắc chắn đã sớm đưa tất cả những kẻ phản quốc này lên máy chém rồi! (Napoleon cho rằng, việc này nên để Robespierre làm sẽ hiệu quả hơn)

Họ còn ca ngợi Napoleon đã phát triển công nghiệp, đặc biệt là công nghiệp nặng. Hoàn toàn không như những quan lại Anh Quốc chỉ biết ngồi không ăn bám, ngồi nhìn công nghiệp nặng của Anh Quốc dần dần lạc hậu, ngồi nhìn các ngành công nghiệp này ngày càng mất đi sức cạnh tranh. Những lời họ luôn nói là: "Giá mà Thủ tướng của chúng ta là Napoleon, chúng ta đã sớm tăng thuế đối với hàng hóa Pháp rồi."

Nói tóm lại, việc họ ca ngợi Napoleon đều có ý đồ khác. Họ ca ngợi Napoleon là để chửi những người trong nước có lợi ích không đồng nhất với họ. Họ ca ngợi Napoleon, thậm chí giống như Tân Khí Tật ca ngợi Tôn Thập Vạn. Mặc dù Tôn Thập Vạn bị người khác đánh cho tơi bời trên chiến trường, nhưng so với những vị hoàng đế đại bại đó của chúng ta thì quả thực đáng khen, ít nhất người ta còn dám bắc phạt Trung Nguyên.

Đương nhiên, lần này, họ lại có cơ hội để ca ngợi Napoleon, đó là: "Napoleon mắc sai lầm còn chịu thừa nhận, chịu sửa đổi, nhưng những kẻ đã gây ra quá nhiều sai lầm, tai họa cho toàn bộ Anh Quốc kia lại không hề biết xấu hổ. Ừm, họ vẫn có một điểm mạnh hơn Napoleon, đó là da mặt của họ dày hơn Napoleon."

Thế là Napoleon đã thành công biến tang sự thành hỉ sự. Bản quyền bản dịch thuộc về truyen.free, mời bạn đọc tại nguồn chính thức để ủng hộ dịch giả.